Att pengar styr är ingen nyhet. I många sammanhang är det kostnader som driver – inte moralen, så var det i alla fall förr. Idag så ”kostar” människors åsikter betydligt mer, det märks både inom marknadsföringen, där relationsmarknadsföring har kommit att bli ett begrepp i sig självt. Det märks också i fantastiska fakta, som vad som egentligen vinner ett val ur bästsäljaren Freakonomics:

Now picture two candidates, one intrinsically appealing and the other not so. The appealing candidate raises much more money and wins easily. But was it the money that won him the votes, or was it his appeal that won the votes and the money? […] Here’s the surprise: the amount of money spent by the candidates hardly matters at all. A winning candidate can cut his spending in half and lose only 1 percent of the vote. Meanwhile, a losing candidate who doubles his spending can expect to shift the vote in his favour by only that same 1 percent. What really matters for a political candidate is not how much you spend; what matters is who you are.

Utdrag ur Freakonomics av Steven D. Levitt & Stephen J. Dubner (Amazon, Adlibris)

På väg A6/E22 från Amsterdam mot Tyskland så kan man inte missa de tiotals vindkraftverk som står längs motorvägen. Personligen är jag inte en av dem som ser vindkraftens ”slagkraft”… jag ställer mig frågan: Hur mycket är det värt att vara miljömedveten (?), En vindkraftspark i Nordsjön består av omkring 80 vindkraftverk á 5 MW, totalt 400 MW. Det är mindre än vad Sveriges första kommersiella reaktor (O1 vid OKG) tillför det svenska elnätet. O1 ger 492 MW och togs i drift 1972. Att de svenska kärnkraftsreaktorerna bör bytas ut (inte minst pga ålder) är en sak, men att byta ut dem mot en sämre energikälla? Kärnkraftsdebatten är en annan fråga, och berör inte detta inlägg. Det som jag finner intressant är just hur mycket folk spelar på relationer, att vara populär.

En fråga. Hade man investerat lika fullt i vindkraft om det inte vore ”miljöklassat”? Men det spelar ingen roll hur mycket det kostar, för det är inte kostnaden som betyder. Vindkraft är i hetluften som ”the environmental way” – och allt annat faller kort.

IMG Error - Wind power
Vindkraft, Wind power, (c) Johanna Ivarsson 2011

_________________________________________________________________________________________________

That money rules, is no news. Along the highway A6/E22 from Amsterdam towards Germany you can’t fail to miss the tens of wind power turbines standing along the road like a modern version of the old tree avenue. Do not mistake me for being ignorant when it comes to the environment – but I can’t stop myself from asking: How much is it worth being environmentaly aware? One wind farm in the North Sea could consist of around 80 turbines (á 5 MW) – a total of 400 MW. This is less than  the first Swedish commercial nuclear reactor which, today, generates a total of 492 MW and has been around since 1972. That this (admittedly old) reactor is to be substituted by an energy source that is worse? The nuclear debate is not the theme for this post, however interesting. What I really find interesting is how much people play on relations, to be popular. It is shown everywhere – relationship marketing is even its own term.

One question. Would we invest as much in wind power generation if it wasn’t stamped as environmentally friendly? But it doesn’t matter, does it? Because it is not the cost that matters. Wind power is in the air as ”the environmental way” – and everything else falls short.